聚焦餐饮场所纠纷案

餐饮服务业马虎不得,一旦食品质量发生问题、服务态度粗暴、场所设施不周全，很可能引起一场纠纷，甚至是讼战。

昨日，记者从上海市*一中级人民法院得知，近年来餐饮场所纠纷案呈上升趋势。办案法官在分析原因时指出，消费者维权过度是造成案件上升的一个原因。他们劝导消费者：就餐遇到纠纷时，应把握餐馆酒店的过错程度，并注意维权尺度，否则高价索赔的结果是得不偿失。

鸡块带鸡毛―――索赔5000余元仅得28元

一天傍晚，袁某等8人一起到和记小菜七宝店用餐。他们点的菜中有一只价格为28元的农家菜,名叫土鸡煲笋干。用餐过程中，袁某等发现鸡块上附有几根未拔去的鸡毛，当即与店家进行交涉，要求店家支付200-300元回购这道不洁菜肴，作为对他们的补偿。店家没有答应他们的要求，仅同意退回菜费28元，或给他们当晚的消费打8.8折。由于商议未成，袁某提起了诉讼。

袁某保存了土鸡煲笋干这道菜，并向法庭展示了带着鸡毛的鸡块。他认为，店家提供不洁菜肴行为属于欺诈，按照《消费者权益保护法》的有关条款，应承担退一赔一的法律责任，即退还当晚所有餐费，再赔付如数钱款，此外还要赔偿精神损害抚慰金5000元。

案件经过一、二审有了定论，法院认定：袁某的起诉理由不能成立，鸡块附鸡毛属于服务瑕疵，不能认定为欺诈行为，因此对退一赔一等赔偿要求，法院不予支持。但土鸡煲笋干这道菜确属不洁菜肴,店家应退还菜价28元。袁某耗费钱财和精力去打官司，结果是得不偿失。

误撞玻璃门―――索赔25000元判赔三百元

一晚，70岁的黄老太与家人一起到龙茗路上的拉祜酒家聚餐。看到家人都已走进店堂，尾随在后的黄老太心里发急。她在赶上前去时，没注意到有扇落地玻璃门，一头与门撞个正着，顿时面部受伤出血。当即，拉祜酒家的员工陪着黄老太前往上海市第六人民医院就医，经诊断，黄老太鼻骨骨折。拉祜酒家为此支付了医药费318.40元。

事情并未了结，黄老太要求酒家承担事故的所有责任。在协商不成后，她提起诉讼。黄老太认为：玻璃门是危险部位，老人不易分辨，酒家在此处未设置任何警示标志，导致她撞门受伤，并造成伤残，酒家应赔偿2万余元的残疾赔偿金，以及5000元精神损害抚慰金。

案件审理时，法官不仅在法庭上调查了事发经过，还对事发现场进行了调查，认定黄老太有正常的行走能力，并具有常人所具备的认知能力，因此判定她应负撞门事件的主要责任；而酒家也存在不足，未尽合理限度内的安全保障义务，应承担撞门事件的三成责任。根据判决，黄老太高价索赔的要求落了空。值得一提的是，该案促使酒家加强了安全防范措施，不光在落地玻璃门上加贴醒目的彩色横条，还在玻璃门前摆放了花盆。